提到和「米田堡血型」有關，該如何解讀？
「黃人勤奮、黑人懶惰、原住民擅長運動……」在這個人種、種族、刻板印象滿天飛的社會，討論此議題很容易歪掉、誤會，不過也能趁機探討幾個觀念，希望各位讀者看完，能有些收獲。
我講的族群，可能不是你想的族群
遺傳學研究中的「族群」是什麼？台灣人習以為常用「黑人」、「白人」、「黃人」描述「人種」，可是遺傳學上，它們都不是精確的科學用語，也幾乎沒有嚴謹的論文會如此表達。
為了進行研究，以各種標準將人歸類是必要的。比方說以地理區分，住在東北亞地區的人叫作「東北亞族群」、住在歐洲的人叫「歐洲族群」。也能以「ethnic group」稱呼，像是「泰雅族人」、「漢人」（個人認為最達意，卻仍不夠好的翻譯是「民族」）。
藉由各種歸類法，可以得到不同的意義，傳達不同的訊息，但一種歸類，就是一個架構下的一種分類，僅僅如此，也只該如此而已，切莫混用不同的架構，又延伸解讀。比方說常見的刻板印象：猶太人就是聰明，擅長理財。
一種基因，一個人，一個族群
[epq-quote align=”align-right”]談「特定基因型」時，區分族群沒什麼意義 —— 對一個人而言，一種基因版本有就是有，沒有就是沒有，跟他是什麼人，能歸類為什麼族群無關。[/epq-quote]遺傳與個人的關係，可以分成兩個方向探討。一方面，談「特定基因型」時，區分族群沒什麼意義 —— 對一個人而言，一種基因版本有就是有，沒有就是沒有，跟他是什麼人，能歸類為什麼族群無關。比方說，一個人不管祖先是誰，其 Rh 血型陽性就是陽性、陰性就是陰性；輸血的時候不用管他是什麼人，管他 Rh 是不是陰性就好。
另一方面，比較不同族群的 DNA，的確可以發現許多遺傳變異，在某些族群中比例特別高。演化上看來，可能是隨機因素，如遺傳漂變或瓶頸效應，造成一種基因版本，在某族群中就是這麼普遍；也可能受到天擇影響，例如某基因曾對該族群生存有利，有助於適應其特定環境。（如研究很多的經典案例：EPAS1 基因與圖博人的高海拔適應〈丹尼索瓦人（下）：翻轉人類演化學的古人種〉）
米田堡血型讓阿美族運動能力一級棒嗎？
遺傳適應（genetic adaptation）是研究遺傳學時，十分常見的題材，然而少數基因型和特定表現型之間的關係相當複雜。要如何思考擁有某一基因型，和成為體育健將的關係？把「體育」換成「考試」、「語言」等等項目，就不難理解了。
某些基因勢必會影響體育、考試、語言、唱歌等各方面的表現，然而從 DNA 到某一複雜、長期的行為表現，之間有太多影響因素。要得知兩者間有相關性，相對容易，但是要證實因果關係，卻十分困難。
阿美族中比例特別高的米田堡血型，的確在一些嚴謹的實驗設計中，證實與生理作用有關。然而要連結到特定情境中的表現，例如「日本官員找各地方台灣人來做苦力、開墾建設，曾比較台灣各種族的勞動成效，發現阿美族人最能耐『苦力』。這生理上的原因，百年後我們終於找到了」，絕對是過度解讀。
與人有關的議題，謹慎，再謹慎
對遺傳的過度解讀，可以演變為科學家與原住民族間產生誤解，水火不容的禍根。此一方面，馬偕醫院輸血醫學實驗室，與林媽利醫師有關的研究團隊，或許有更深刻的體悟才是。
米田堡血型是台灣某些族群的特色，無疑值得投入更多資源研究。此基因型可能與運動能力有關，毋庸置疑，但是此問題牽涉到複雜的人類行為，研究者談論時務必謹慎，再謹慎。
值得一提的是，某群人為什麼出產許多運動健將，可以由多元角度探討，而科學在其中絕對有其一席之地。假如以社會學角度出發，覺得遺傳學無關緊要，那是張飛打岳飛。要全面思考這些問題，社會學不可缺席，但社會學能提供的不過就一種看法，一種意識形態而已。
（本文作者為寒波，原刊於《新公民議會》。非經同意，不得轉載。）
[caption id="" align="aligncenter" width="600"]
世大運男子 100 公尺金牌 Foting（楊俊瀚）是阿美族人。 （翻攝自《東森新聞》）[/caption]
延伸閱讀
- 阿美族出運動健將，跟他們的「米田堡」血型有關嗎？
- 丹尼索瓦人（下）：翻轉人類演化學的古人種（盲眼的尼安德塔石器匠）
