涓滴效應（編按1），是指讓一部分人先富起來，其他人也雨露均霑的假設，建築在公平的稅制與文化法治的凝聚力上；但現實是，低廉的資本利得稅、殘缺的本土認同，造就的只是財團的資本累積快、外流多，留在台灣這塊土地的，就只有被破壞後不再回來的自然瑰麗與文化資產。
從這個基礎觀念出發，來看原民會的《原住民族土地及部落範圍土地劃設辦法》草案（下稱「劃設辦法」），你就很能理解原住民族為甚麼要在凱道抗爭，為甚麼要感到憤怒…… 那是對偽善政策的權威傲慢，感到的失落與無奈。
法律本無將私有土地排除於傳統領域
[epq-quote align=”align-right”]《原基法》並沒有對「傳統領域」做出明確定義……結果被原民會亂解釋成為「只有公有土地，才需要跟我討論，私人土地要怎麼搞，我無權干涉。」[/epq-quote]過去的《原住民族基本法》（下稱「原基法」），對原住民族傳統領域的定義曖昧帶過…… 但這未必是個壞事，沒有明確定義，多了輿論空間。台東都蘭灣杉原棕櫚濱海渡假村，全境屬於阿美族傳統領域，這給了環團有了強力的輿論施壓點，暫時阻止了自然環境的破壞。最後環評還是在去（2016）年 6 月 29 日過了，環保署把皮球丟給原民會，說現有的環評制度本來就沒納入原民考量。
然後軟趴趴的原民會在上週的 2 月 23 日說話了，說「邁出歷史正義與轉型正義的第一步」，這真是跟蔡英文去年跟原住民族道歉相互呼應 ── 表面低頭道歉，背後射你一箭。
原民會在玩甚麼把戲呢？不過是愚蠢的法律文字遊戲。《原基法》並沒有對「傳統領域」做出明確定義，但是《原基法》第 21 條有提到，政府或私人要用到原住民族土地，如果是公有土地，部落有「知情同意權」。
請注意，《原基法》第 21 條，沒有說「公有土地＝傳統領域」，也沒有說「只有公有土地，才有知情同意權」，只有說「公有土地有知情同意權」，但是私人土地呢？沒有講，不知道。
這個差別可大了，《原基法》的意思是「我家的院子你要用可以，在公有土地上，影響比較大的時候，要跟我討論一下。」結果被原民會亂解釋成為「只有公有土地，才需要跟我討論，私人土地要怎麼搞，我無權干涉。」── 前者叫「例示」，後者叫「列舉」，我不知道原民會基於甚麼樣的法律解釋方法，可以搞偷天換日。
傳統領域與私人產權並不衝突
[epq-quote align=”align-right”]你有聽過私人土地就不用環評嗎？…… 甚麼叫做「與私人財產權產生衝突？」你原民會不如擺明了講「與觀光飯店財團的政商利益產生衝突？」 [/epq-quote]原民會的說法是甚麼呢？他們說私人土地如果列入傳統領域，會「與憲法第 15 條保障私人財產權產生衝突，恐引發爭議並產生執行上困難……」（編按2）
要知道原民會的說法有多荒謬，必須先建立一個簡單的觀念：原住民的傳統領域，不是現代社會的私人產權概念，有點接近共有，或者說，傳統領域是一種「由原住民族為主體所進行的環評」。
你有聽過私人土地就不用環評嗎？
你有聽過私人土地就不用符合都市計畫規定嗎？
甚麼叫做「與私人財產權產生衝突？」你原民會不如擺明了講「與觀光飯店財團的政商利益產生衝突？」
傳統領域就算是私人土地，你是土地所有人，要蓋個小倉庫，要弄個開心農場，也不用甚麼都要原住民族同意，只有大規模的土地運用，像是挖礦、蓋機場、發電廠、捕捉野生動物……才涉及到原住民族的知情同意權。
原住民族對傳統領域的環境保護能力，與現代社會的環評制度，誰優誰劣，我想不必辯證吧。在原住民族自給自足的年代，有環境污染的問題嗎？
我們如果能夠理解傳統領域的知情同意權，近似一種原住民族的環評的話，我們就會發現原民會的解釋，說與私人產權衝突，是包藏禍心、分化族群 ── 好像說台灣有一半土地是傳統領域，就要叫漢人要跳到海裡…… 有原住民這樣主張嗎？
不管是私人土地還是公有土地，都要經過政府環評，都要符合都市計畫，這有侵犯到任何人的私人產權嗎？
[caption id="" align="aligncenter" width="640"]
部落「知情同意權」跟「政府環評」這兩套機制並不衝突，反而是雙重保障，就降低了土地被不當開發的風險。（Credit: www.twtaitungfoto.com TERMEZZI / CC BY-NC 2.0）[/caption]
原民會要保障的其實是財團利益
「知情同意權」跟「政府環評」這兩套機制不但不衝突，而且是雙軌保障。只要是機制，當然有失靈的可能；政府環評可能在官商勾結下放水、知情同意權可能被少數部落濫用…… 但雙軌制度，就有雙重保障，就降低了土地被不當開發的風險。
更進一步講，傳統領域的知情同意權，並不排斥所有形式的觀光產業，只要觀光產業能夠與原住民族的文化型態共生，與林場、獵場、祭場、農耕等功能並存，旅客一樣可以進入。
原民會所要保障的私人產權，導向的是全球化資本主義的開發思維，是破壞天然資源、短視近利的做法，可以帶來現代主義的渡假村，卻扼殺了與原住民族文化與環境保存的共生可能。
即使用功利的經濟發展思維，那也是「先有本土化，才有國際化」。現代主義的建築，每個先進國家都有，而且蓋得比台灣更好。尊重傳統領域的共生發展思維，才是全世界獨一無二的資產。
更別提，整個東部在中資轉港資大舉入侵下，已經變成中國人的後花園，經濟命脈掌握在中國手裡，這就是蔡英文政權下，原民會想要的「歷史正義與轉型正義已邁出第一步，劃設傳統領域大步向前走」？
表面上是給予原住民族權益，事實上是扼殺了私人土地上，知情同意權的運作可能。不進反退，還洋洋得意，好像已經聖上施恩：「道歉都給你了，土地都劃好了，你還想怎麼樣？」
這種政治操作手法，拿去騙騙死忠粉絲可以，要說服現代公民，省省吧。
（本文經原作者溫朗東授權轉載，原刊於溫朗東臉書。非經原作者同意，不得轉載。）
[caption id="" align="aligncenter" width="640"]
原民會所要保障的私人產權，可以帶來現代主義的渡假村，卻扼殺了與原住民族文化與環境保存的共生可能。（Credit: www.twtaitungfoto.com TERMEZZI / CC BY-NC 2.0）[/caption]
編按
- 涓滴效應（Trickle-down theory）此經濟術語指在經濟發展過程中並不給予貧困階層、弱勢群體或貧困地區特別的優待，而是由優先發展起來的群體或地區通過消費、就業等方面惠及貧困階層或地區，帶動其發展和富裕（MBAlib）。但由於此主張反對以徵稅手段減少社會中的貧富差距，甚至反對對貧窮階層進行社會救助，因此在左派人士討論政經問題時，也多含貶義或用於諷刺（Wikipedia）。
- 見原民會 2017.02.28 新聞稿：❮歷史正義與轉型正義已邁出第一步，劃設傳統領域大步向前走❯。
- 劃設辦法草案逐條說明（原民會）
- 歷史正義與轉型正義已邁出第一步，劃設傳統領域大步向前走（原民會）
- 「私人土地幹嘛要原住民同意？」還我土地爭議網友各種不懂，道理原來是這樣！
- 土地還給原住民是要讓漢人去跳海嗎？七張圖回答原民土地的五大哉問！
- 學者：原民土地政策急轉彎，是整個台灣社會對原住民族的擔憂和恐懼
