「福爾摩沙，美麗之島」，這幾年來大概已成為歷史學科的老師與學生琅琅上口之句，一般臺灣歷史參考書或網路資訊，通常會這麼記載或介紹：
「自 16 世紀中葉以後，遠東地區航運頻繁，當葡萄牙船員經過臺灣海面時，從海上遠眺，發現臺灣島上高山峻嶺、林木蔥綠，甚為美麗，於是高呼『Ilha Formosa』，葡萄牙文意即：『美麗（Formosa）島（Ilha）』。
由於葡萄牙人當時的貿易與殖民重心在中國澳門與日本，臺灣只是個路過的美麗景點，他們未曾登陸與探險。儘管如此，葡萄牙人所喊出的形容詞『Formosa（福爾摩沙）』，後來卻成為西方人指稱臺灣地名的專有名詞……」
上面一段文字與故事，我們似乎習以為常，多少已認定這是「歷史事實」的敘述。
然而，追根究底，這段臺灣文字「歷史」開頭，竟然有一半是靠推論，或憑美麗想像、誤解而來；其中還包括研究者未能深究外文文獻與比定地名，因而以訛傳訛。你相信麼？
葡人與臺灣間的史記，從來就曖昧不清
有趣的是，迄今，所出版的各種語文文獻中，我們還是無法找到葡萄牙人船長、水手或者是探險家航經臺灣時驚呼本島為「Ilha Formosa」的直接紀錄。
我們說 16 世紀中葉以後，葡萄牙船員航經臺灣附近海面，驚豔島上高山林木之美，因而在船上高呼「福爾摩沙之島」，可是，遍查現存的外文文獻或檔案，卻很難發現有直接與明確的證據。這點，留待下節再詳論。上面的敘述，連帶還引發一些問題，即：所謂 16 世紀中葉以後，到底是指哪一年代？
目前有人說是：1）1540年代；也有人說 2）1550-1570 年之間， 網路上甚至有 1580 年代的說法。進而更根本的問題是：福爾摩沙真的是由葡萄牙人首先叫起？葡萄牙船員讚歎山巒之美，究竟是從臺灣西海岸，還是東海岸所看到？他們到底有無登陸臺灣？
事實上，自 18 世紀以來，歐洲文獻中，歐洲文獻有關葡萄牙人與臺灣的史事記載，多少有些曖昧不清。
例如，18 世紀初出版、荷蘭人牧師法連太因（F. Valentyn）所編輯的著名《新舊東印度誌》大部頭書裡，就指出：葡萄牙與西班牙人比荷蘭人先到臺灣，並給臺灣命名，為無庸置疑之事，但無法確定他們何時來臺，在臺作了些什麼。我手頭上有一冊 1773 年英國倫敦出版的《葡英雙語字典》影本，收有「Ilha Fermosa」詞條，它居然這麼描述：
「位於亞洲，隸屬中國福建（Tokin）之最令人注目島嶼，島上首都稱為臺灣（Tyowan）。1635 年時，為荷蘭人從葡萄牙人手中奪去。然而，荷蘭人同樣也被國姓爺潰退，船上運載之金銀財寶為其所巧奪，支付給士兵……」
兩種有名的文獻都曾誤解說葡萄牙人曾統治過臺灣，可見葡萄牙與福爾摩沙之間的關係，迄今仍存若干迷思，留給後來的研究者與讀者不少歷史想像空間。
19 世紀，特別是 60 年代以後，隨著大清帝國被迫重新開放外國通商、傳教，西方人除在臺灣從事「探險」外，一方面多少也開始整理 16 世紀以來歐文有關臺灣的資料。有趣的是，迄今，所出版的各種語文文獻中，我們還是無法找到葡萄牙人船長、水手或者是探險家航經臺灣時驚呼本島為「Ilha Formosa」的直接紀錄。
據稱最早葡萄牙稱臺灣「福爾摩沙」文獻早丟失
Homem 圖上繪於 Chincheo 與北回歸線以北的 Fermosa 島，若進一步與下面所引述的葡萄牙航海誌資料互相比對，則該島是否真的指臺灣本島或其中一大片地區，恐怕還是個疑問。
據目前所知，有一幅葡萄牙王室屬下非常傑出的製圖家 Lopo Homem（1497 前—1572 後）於 1554 年繪製的 Portolano 式海圖，圖上他把北回歸線以北的一狀如變形蟲之島嶼標名為：I. Fremosa。稍後，他同樣傑出的兒子 Diogo 改正為：I. Fermosa。這是一般所謂葡萄牙文獻最早有關「Formosa = 臺灣」的紀錄。一般研究者因此認為，葡萄牙耶穌會士於 1543 年左右到日本，自此之後，葡萄牙船隻陸陸續續從澳門經過臺灣海峽前往日本，船長或水手途中一定會看到並紀錄下這座臺灣美麗島嶼，Homem 父子參考了這些航海紀錄而標誌在地圖上。
遺憾的是，16 世紀葡萄牙遠東航海日誌原檔多已缺佚，難以輔證此論；而 Homem 圖上繪於 Chincheo（漳州）與北回歸線以北的 Fermosa 島，若進一步與下面所引述的葡萄牙航海誌資料互相比對，則該島是否真的指臺灣本島或其中一大片地區，恐怕還是個疑問。
無論如何，上述葡萄牙人驚歎美麗島的論述，經稍微仔細考察近人的各種研究著作後，我們發現，絕大部分是間接證據而「想當然爾」的結果。
有些論者認為，葡萄牙船員驚喊福爾摩沙的紀錄，應該是 16 世紀 80 年代，曾經充任葡萄牙船水手的荷蘭人林氏侯登（J. Linschoten，1563-1611）在航經臺灣海峽時所寫下。可惜，這種說法一開頭便錯誤，因林氏侯登在印度臥亞（Goa）擔任大主教書記（1583-1588）期間，遊跡並未越過東南亞，他返國後想由北極到東亞，也未成功。
16 世紀《旅程導覽》，葡人稱臺灣「小琉球」
誌中說：經南澳、廈門後若順風相送，翌日船員便可從船右舷看到小琉球島（東北）盡端與岬角，以及福爾摩沙美麗島（Ilha Fermosa）境域的開端！
有趣的是，這種誤解，從 17 世紀末以來就已存在。
19 世紀 90 年代，林氏侯登回荷蘭後，確實將他在臥亞所收集到的葡萄牙與西班牙船員之秘密航海資料，翻譯為荷蘭文而編輯成一鉅冊的《東印度旅程導覽》，對後來荷蘭東印度公司（VOC）到亞洲，提供了不可或缺的情報。《旅程導覽》第 5 卷便收錄有關 16 世紀中葉以後葡萄牙、西班牙人的航海日誌。可是，遍查從第 30 章到 54 章有關臺灣海峽一帶的文獻，除了還是無上述歎賞美麗島的紀錄外，連臺灣本島的名稱亦稍微撲朔迷離。
由於國內學者未曾系統介紹這類航海誌，所以這裡不厭其煩略述各章航路大要（以下文中括號內的頁碼，為第五卷書中頁數）：
[caption id="" align="aligncenter" width="304"]
圖1[/caption]
30 章（pp. 162-193）：是葡萄牙人由澳門廣東沿海出發，到寧波（Liampo）、南京（Nanquin）之航路，是傳統中國沿岸的水路，因此未經過臺灣。稍可一語的是，到泉州時，提到有一山，謂與福爾摩沙山（Monte Fermosa）一樣美麗（p. 178），可惜，福爾摩沙山不知指何地。
31 章（pp. 193-211）：為葡萄牙舵手（Stuerman）雇用漳州船（soma Chinchea），由寧波的雙嶼港（Syongicam）出航到日本九州、大阪等地。出海後幾天便見 Lequeo（琉球）島（p. 196），但從其緯度已在 29 度，以及附近潮水為橙黃色，顯然不是臺灣的景象。
32 章（pp. 211-222）：為另外一位（葡萄牙）領航員（piloot）所述，從澳門浪白澳開船沿中國海岸到日本平戶的航路。此行一開始沿著海岸經南澳到漳州、廈門（Chincheu）一帶，然後往東北東行駛，會看到位於 25 度、山非常高，成橢圓形（lanckwerpent）的 Lequeo pequeno 島（小琉球，以下此詞均用中文表示），離中國海岸有 18（葡）浬（p. 212），然後再北東往日本。
33 章（pp. 223-228）：亦為葡萄牙領航員搭乘中國式小海船（soma）從澳門港道西側出航，沿南澳、廈門經小琉球往日本的航海誌。這篇航海誌提到他們航海四晝夜後看到中國領土外的小琉球，因在破曉時分船抵達南西方的岬角，故在離島外 8（葡）浬下錨，折往中國海岸航行後再繼續往日本。又云：小琉球島山極高，島長 15-16（葡）浬，亦即 7、80 公里左右，島的北東盡端岬角（hoeck）位於北緯 25½ 度。這裡，小琉球指臺灣本島的一大部分，應無疑義。
34章（pp. 228-233）：依然是澳門到日本的水路誌。在這篇水路誌中，終於出現「Ilha Fermosa」一詞，可是卻不太像是指臺灣本島！誌中說：經南澳、廈門後若順風相送，翌日船員便可從船右舷看到小琉球島（東北）盡端與岬角，以及福爾摩沙美麗島（Ilha Fermosa）境域的開端！
35章（pp. 234-237）：是葡萄牙人記述從澳門到日本長崎航路中應注意的安全事宜，其中提到經南澳後的安全水路，是廈門與澎湖（A Ilha dos Pescadores）之間的臺灣海峽（’t Canael）；又云經福爾摩沙島後，可由北東直航到有馬海峽（Straet van Aryma），福爾摩沙島顯然還不是臺灣本島，但究竟指何處，似乎不是很清楚。
[caption id="" align="aligncenter" width="304"]
圖2：A. Ortelius《世界舞台》[/caption] [caption id="" align="aligncenter" width="304"]
圖3：《世界舞台》局部圖[/caption]
其實，不只前面幾章，連 42（p. 261-262）與 45（p. 270）兩章等葡萄牙人的航海資料中，提到臺灣本島，都是用小琉球名稱。
36、54 兩章是一位著名西班牙人船長寫，由澳門出航至日本，以及返回墨西哥之的水路誌。36 章提到經過臺灣島附近時，見 Ilha Fermosa 位於小琉球之旁，晚間船隻取 25⅓ 度，往北，北東等方向，翌日可看到 Fermosa 島的盡端。美麗島被形容成「橢圓形、無人佔領（leech）之島，中間為破裂、沖刷（geschuert），像是空曠之地」。不久，可看到位於 Ilha Fermosa 東南東的三王島（As Ilha dos Reijs Magos，即宮古等島，p. 241）。
如此，這個美麗島，與上述葡萄牙人所記無多大差異，都是指臺灣本島北部緊鄰之一島。也許，是指淡水河右岸的東北角或基隆的和平島。
相同文獻，反是西班牙人稱臺灣「福爾摩沙」
他們提到福爾摩沙島時，多是模糊地指臺灣本島北鄰之島嶼。直到 1580 年代，西班牙人才更明確將福爾摩沙用來指稱臺灣本島。
然而，54 章的西班牙人航海誌卻說：船從澳門出發，經過白礁（Ilha Branco）後，往東南東行駛，準備開往一陸地，即澎湖群島（Os Baixos dos Pescadores），以及琉球諸島（d’Eylanden Lequeos）境界開端繼續行駛。東邊的諸島「被稱為福爾摩沙諸島（As Ilhas Fermosas），意即美麗諸島」；一位叫三泰（Santy）的漳州人告訴西班牙船長說，諸島位於北緯 21¾ 度，沿岸有水深 30 潯之處，但這艘船並未前往探看。
西班牙船長這裡所說的複數「美麗諸島」，與上述單數美麗島不一樣，但由緯度來看，應該是臺灣本島沒錯。明乎此，西方刊行的世界古地圖上，臺灣大島有時被繪成兩、三島狀，也就不足為奇了（可以想像的是，臺灣西海岸的淡水河、濁水溪與高屏溪寬廣河口，多少會讓航海人以為是分割的島嶼！）。
接著，他們航離美麗諸島約 50（西）浬後到琉球島（Lequeos），此時，三泰又告訴西班牙人說：這裡有不少良好港口，琉球人像菲律賓土著，他們也駕小船運鹿皮、黃金等到中國沿海交易，他本人亦曾到該島九次云云（p. 289）。顯然，這裡的 Lequeos 已經是講今日本沖繩縣的居民與島嶼，不過，這段常被引用的資料，往往被包括我在內的研究者誤解成是指臺灣與臺灣原住民。
上述西班牙船長，是著名的航海家 Francisco Gali（或稱 Galli、Gualle，1539 -1591），他於 1584 年受命尋找新港口，由中南美洲橫度太平洋到菲律賓，並由澳門經臺灣海峽到日本，後來又從太平洋返回美洲。 他航海誌所提到的「As Ilhas Fermosas」（美麗諸島），反而比葡萄牙人更明確指臺灣本島。
總而言之，從上述荷蘭人林氏侯登所收錄的葡、西航海誌中，的確找不到葡萄牙船員驚歎美麗島的資料；從這些文獻中，反而還可結論謂葡萄牙人對臺灣島，大部分稱為小琉球，他們提到福爾摩沙島時，多是模糊地指臺灣本島北鄰之島嶼。直到 1580 年代，西班牙人才更明確將福爾摩沙用來指稱臺灣本島。
16 世紀末船難文獻提「福爾摩沙」，卻沒說是葡人取的
航經臺灣海峽途中，有一島名叫 Hermosa，此乃因從海上觀之，有高聳青翠山脈可愛之故。大約 40 年來，葡萄牙人經此島與中國沿海之間航往日本，卻未曾登陸與進行調查。
那麼，還有無其他文獻可資證明葡人因讚賞命名？
曾有學者推測，1582 年 7 月中由澳門出航，16 日在臺灣某地遭風擱淺的一場船難，所留下文獻也許有直接證據，值得檢驗。幸運的是，該次船難，這幾年經學者重新整理後，可知留有以下三種一手史料：
A. 西班牙出身的 Pedro Gómez 神父於 1582 年 12 月 3 日在澳門寫給耶穌會友人之信（葡萄牙文）；
B. 菲律賓馬尼拉西班牙人神父 Alonso Sanchéz 於 1583 年 8 月 15 日所寫的〈船難述略〉（西班牙文）；
C. 另外一篇更為詳細，卻為某些重要研究者誤解成 1564 年船難事件的葡萄牙耶穌會士 Francisco Pírez 記錄（葡萄牙文）。
三種資料中，提到臺灣本島名稱時，除（A）用小琉球之名外，（B）與（C）均以西班牙語稱為：Hermosa。
（B）西班牙 Alonso Sánchez 神父〈船難述略〉，通常被認為是葡萄人為臺灣命名的文獻證據。然而，仔細閱讀〈述略〉內文，文中僅言：
「航經臺灣海峽（golfo）途中，有一島名叫 Hermosa，此乃因從海上觀之，有高聳青翠山脈可愛之故。大約 40 年來，葡萄牙人經此島與中國沿海之間航往日本，卻未曾登陸與進行調查。」
遺憾的是，此段文字依然未直接與明確指陳「福爾摩沙」為葡萄牙人所冠稱，頂多只是提到約 40 年前，即 1542 年後，葡萄牙人到日本豐後與種子島以來，葡船往還於澳門、日本之間，雖經過臺灣，卻宛如視而不見。
重現 1582 年臺灣船難歷史
剛開始時，原住民試圖和平與船難人員進行交易，但雙方溝通有問題，互有殺傷。這些船難人員就在防禦狀態中待了將近 75 天，於 9 月 30 日成功離開，返回澳門。
1582 年7月的一場船難，不只後來史籍多有記載， 當年也算是一件轟動的新聞。從到麻六甲到澳門的利瑪竇（Matteo Ricci）亦得知此船難消息，記載道：
「……過去一年多次發生船隻失事，特別在臺灣島外慘重損失了一船赴日本貿易的貴重貨物，差不多把該城當時的財富全部丟光。」
這場船難，在臺灣史來說，其實也蠻重要的。不只是 40 年來「視而不見」的葡萄牙人終於被迫登陸臺灣本島，比荷蘭人還早；船難所留下的紀錄，其實更反映一些有意義的史事。以下，就讓我們從上述三種資料來整理事件的大致面貌：
（未完，下接第 2 頁 ）
